Accueil
On ne peut pas considérer l’ancien président de la région comme un irresponsable, de sorte qu’il avait certainement une bonne raison de prendre sa décision d’opérer un transfert aussi improbable. Son souci d’aider le Centre hospitalier ne suffit pas. Il est possible qu’il ait voulu, par cette importante opération réalisée en cet endroit, donner une nouvelle impulsion au quartier déshérité, dit « Bas Maternité ». Cet objectif aurait été compris, si c’était le cas, sauf qu’il aurait été difficilement avouable. Quelle que soit la destination de cet immeuble, on aura très certainement réussi à donner de l’animation à ce quartier.
En effet, on voit combien des travaux non municipaux comme le TCSP ou la réfection du bas de la route de Balata ont permis de transformer le bord de mer, les quartiers de Ste Thérèse et de Pont-de-Chaînes – Détour Bourdin. Serge Letchimy et le maire de Fort-de-France ont eu raison de profiter de l’aubaine européenne et l’initiative régionale pour faire ce qu’il aurait été impossible de réaliser sur le budget de la ville. La construction de ce lycée provisoire pourrait avoir participé du même esprit. Avec moins de bonheur, bien évidemment.
Par ailleurs, qui ne voit que les Martiniquais ont autre chose à faire que d’alimenter ces querelles picrocholines ? La situation étant ce qu’elle est aujourd’hui (une forte décision politique - chantier de Redoute arrêté depuis 3 mois - répartition des lycéens en cours), les enseignants estiment-ils qu’une réouverture du chantier, aujourd’hui, permettrait d’installer les élèves en septembre prochain dans le lycée de transit ? Ce qui devrait-être leur seul souci. On peut s’étonner qu’il y ait tant d’hommes et de femmes avisés pour le croire.
Enfin, qui peut croire que le Lycée va bientôt disparaître ? Quant au rappel de cette idée qui consisterait à changer le nom du Lycée Schoelcher, il est vrai que Marie-Jeanne s’était opposé au projet de nommer l’aéroport du Lamentin « Aéroport Aimé Césaire ». Cependant affirmer qu’il est viscéralement opposé au maintien du nom de l’abolitionniste laisse perlexe. Il avait proposé « Aéroport Frantz Fanon » sans apporter de justification sérieuse à ce choix. On était tout simplement dans une querelle entre deux hommes désireux de laisser leur trace, l’un voulant « barrer » à l’autre le chemin de l’histoire.
Aussi la suggestion d’AMJ était apparue comme un lot de consolation proposé pour l’ancien professeur du Lycée Schoelcher. C’est incontestable, au-delà d’un refus de circonstance, celui-ci y fut totalement opposé. Et pour cause.
En effet, fait inhabituel, dès le lendemain de la prise de position de la région (dirigée par AMJ), Césaire publiait un communiqué vantant les mérites de Victor Schoelcher et s’opposant fermement à ce que le lycée qui porte ce nom illustre fût rebaptisé par le sien. Mais ce faisant, il paraissait être autant son propre avocat que celui de l’abolitionniste. L’homme à l’humilité proverbiale n’a pas profité de l’occasion pour rappeler qu’il renonçait aux honneurs, à l’un et à l’autre de ces honneurs. Au contraire, il ne pouvait pas mieux indiquer sa préférence pour la postérité.
Yves-Léopold Monthieux, le 5 avril 2016
En effet, on voit combien des travaux non municipaux comme le TCSP ou la réfection du bas de la route de Balata ont permis de transformer le bord de mer, les quartiers de Ste Thérèse et de Pont-de-Chaînes – Détour Bourdin. Serge Letchimy et le maire de Fort-de-France ont eu raison de profiter de l’aubaine européenne et l’initiative régionale pour faire ce qu’il aurait été impossible de réaliser sur le budget de la ville. La construction de ce lycée provisoire pourrait avoir participé du même esprit. Avec moins de bonheur, bien évidemment.
Par ailleurs, qui ne voit que les Martiniquais ont autre chose à faire que d’alimenter ces querelles picrocholines ? La situation étant ce qu’elle est aujourd’hui (une forte décision politique - chantier de Redoute arrêté depuis 3 mois - répartition des lycéens en cours), les enseignants estiment-ils qu’une réouverture du chantier, aujourd’hui, permettrait d’installer les élèves en septembre prochain dans le lycée de transit ? Ce qui devrait-être leur seul souci. On peut s’étonner qu’il y ait tant d’hommes et de femmes avisés pour le croire.
Enfin, qui peut croire que le Lycée va bientôt disparaître ? Quant au rappel de cette idée qui consisterait à changer le nom du Lycée Schoelcher, il est vrai que Marie-Jeanne s’était opposé au projet de nommer l’aéroport du Lamentin « Aéroport Aimé Césaire ». Cependant affirmer qu’il est viscéralement opposé au maintien du nom de l’abolitionniste laisse perlexe. Il avait proposé « Aéroport Frantz Fanon » sans apporter de justification sérieuse à ce choix. On était tout simplement dans une querelle entre deux hommes désireux de laisser leur trace, l’un voulant « barrer » à l’autre le chemin de l’histoire.
Aussi la suggestion d’AMJ était apparue comme un lot de consolation proposé pour l’ancien professeur du Lycée Schoelcher. C’est incontestable, au-delà d’un refus de circonstance, celui-ci y fut totalement opposé. Et pour cause.
En effet, fait inhabituel, dès le lendemain de la prise de position de la région (dirigée par AMJ), Césaire publiait un communiqué vantant les mérites de Victor Schoelcher et s’opposant fermement à ce que le lycée qui porte ce nom illustre fût rebaptisé par le sien. Mais ce faisant, il paraissait être autant son propre avocat que celui de l’abolitionniste. L’homme à l’humilité proverbiale n’a pas profité de l’occasion pour rappeler qu’il renonçait aux honneurs, à l’un et à l’autre de ces honneurs. Au contraire, il ne pouvait pas mieux indiquer sa préférence pour la postérité.
Yves-Léopold Monthieux, le 5 avril 2016
