Accueil
Mais au-delà de la plaisanterie préalable, il y a du bon curieusement dans cette initiative. Deux points forts à cette initiative, la cohérence financière et l’intérêt écologique !
En effet la ville est en déficit et la CRC talonne au collet le maire de Fort de France. Comprenez en fait que malgré une exploitation excédentaire, preuve d'efforts constants, le maire Didier Laguerre est obligé d'assumer le passé bilanciel de la ville. En cause des amortissements à imputer qui ne l'auraient pas été par d'autres et dont l'imputation stricte et brutale en un instant T à la demande de la CRC déstabiliserait le budget...
Pour illustrer simplement ce propos compliqué, c'est comme si vous aviez dans une société une voiture et qu'on vous demandait en une seule fois d'amortir le coût de cette voiture que d'autres n'auraient pas passé. Forcément que cette demande c'est comme un croc en Jambe pour le maire actuel. Sur le plan philosophique, Didier Laguerre est responsable mais pas coupable. Responsable, parce qu'il est l’héritier direct d'une lignée césairienne ininterrompue de maires. Mais pas coupable parce que son exploitation aux commandes de la ville, c'est à dire sa gestion personnelle est équilibrée voire curieusement excédentaire. Par conséquent, ne pas faire de dépenses fastueuses, inutiles, non indispensables, est cohérent.
L'autre intérêt des petits paquets vides de Didier c'est surtout que sur le plan écologique, il prend un bonne option. Moins d'éclairage , c'est moins de production de CO2 et moins de pollution lumineuse... C'est surtout sortir d'une logique consumériste, qui persuade les uns et les autres que Noël c'est le faste à tout prix et des milliers de lumières. Une seule bougie par exemple peut sobrement fêter un Noël pieux !
Par conséquent l'option du maire si elle peut apparaître comme un signe de pauvreté évident, est le signe d'un maire qui fait ce qu'il peut mais intelligemment. Cette option peut ressembler à la mère poule pauvre, qui sans grain enchante les yeux de ses poussins pour les faire espérer dans des futurs meilleurs !
Pour illustrer simplement ce propos compliqué, c'est comme si vous aviez dans une société une voiture et qu'on vous demandait en une seule fois d'amortir le coût de cette voiture que d'autres n'auraient pas passé. Forcément que cette demande c'est comme un croc en Jambe pour le maire actuel. Sur le plan philosophique, Didier Laguerre est responsable mais pas coupable. Responsable, parce qu'il est l’héritier direct d'une lignée césairienne ininterrompue de maires. Mais pas coupable parce que son exploitation aux commandes de la ville, c'est à dire sa gestion personnelle est équilibrée voire curieusement excédentaire. Par conséquent, ne pas faire de dépenses fastueuses, inutiles, non indispensables, est cohérent.
L'autre intérêt des petits paquets vides de Didier c'est surtout que sur le plan écologique, il prend un bonne option. Moins d'éclairage , c'est moins de production de CO2 et moins de pollution lumineuse... C'est surtout sortir d'une logique consumériste, qui persuade les uns et les autres que Noël c'est le faste à tout prix et des milliers de lumières. Une seule bougie par exemple peut sobrement fêter un Noël pieux !
Par conséquent l'option du maire si elle peut apparaître comme un signe de pauvreté évident, est le signe d'un maire qui fait ce qu'il peut mais intelligemment. Cette option peut ressembler à la mère poule pauvre, qui sans grain enchante les yeux de ses poussins pour les faire espérer dans des futurs meilleurs !
