" Le 74 n'était qu'une autonomie régionale" - Alors pourquoi le P.P.M ne l'a t'il pas approuvé, lui qui dès le IIIeme congrès de 1967 intégrait le "mot d'ordre" d'autonomie dans ses statuts ? - Le P.P.M beaucoup moins groupusculaire que le M.I.M dans les années soixante-dix aurait pu proposer, impulser cette évolution statutaire préambule à l'indépendance, d'autant que la convention du Morne-Rouge des 16, 17, 18 Août avait entre autres comme résolution : "Un Etat martiniquais autonome dans le cadre d'une France décentralisée voire fédéraliste, débarrassée du "corset jacobiniste" - Qu'a t'il fait ? Dès la prise de pouvoir de Mitterrand en l'an de grâce 1981, le P.P.M a "posé" une chape de plomb sur les revendications "autonomistes" -

En 2010, ces mêmes assimilationnistes du parti de Trénelle, hurlaient avec la droite sur une hypothétique peur de la perte des "acquis sociaux", résultat : un appel à voter pour demeurer au sein de "l'identité législative" de l'article 73 où l'on ne peut pas bouger une oreille sans un contrôle strict du jacobinisme de l'Etat français - Oui ce 74 eût été juste une "évolution institutionnelle" à l'intérieur du statut, mais tout de même un minuscule "pas" vers la responsabilisation -

Si le M.I.M a renié les statuts voulus par ses pères fondateurs inhérents à "la décolonisation de la Martinique" et en devenant "autonomiste", le P.P.M lui n'est pas en reste, lui qui appela à voter contre une toute petite "évolution institutionnelle" le 10 Janvier 2010 et, se transformant par conséquent en "assimilationniste" dans la plus pure tradition de droite -

"Chabin" ou le M.I.M ne sont pas seuls en cause dans cette bérézina, Le P.P.M, ses "pères fondateurs", ses hommes influents et son actuelle direction y ont une énorme part de responsabilité ou de lâcheté -

De grâce Monsieur Max Dufrénot ! De grâce !

Lydie Gilbert