J ai lu avec plaisir la réaction suite à cet article Joël. Merci d'avoir consacré tant de temps pour répondre. C'est cela un bon militant. II prend le temps de mettre les idées comme il considère qu'elles devraient être. Mais hélas votre analyse est partielle. Elle ignore l'incapacité que ce PPM là avait de proposer un autre ALTERNATIVE pourtant résumé par la phrase suivante ; « Ce n’est pas ce PPM là non plus qui fera cette déconstruction. Il a co-construit l’existant. »
Volontairement vous ignorez également le « principe de la déconstruction » En réalité vous passez à coté de cet article. Il vous est plus aisé de reprendre des arguments de campagne. Par contre je suis surpris par les intentions que vous proférez. Voici vos mots : « Sachez aussi que vous trouverez des hommes et des femmes déterminés qui se dresseront toujours devant vous quand vous traiterez vous sujets avec autant de désinvoltures. » Ceci est votre menace. A moi maintenant de vous faire la mienne. Vous ne ferez pas taire MAKAC LA !
Enfin et pour vous soulager, si vous comparez Jésus et Marie Jeanne c’est votre problème. Dans cet article la question est la suivante ; « Il est vrai que lorsque Dieu a donné son fils , la foule incrédule l’a accompagné au pied de la croix. Cette foule avait-elle raison à l’image de ce peuple qui a donné la victoire à cette alliance de circonstance ? »
MAKAC LA comparait deux circonstances, rien de plus. A ce propos pas un mot de vous sur cette alliance électoraliste. Tous ceux qui valident ce mariage de la carpe et du lapin enfoncent la Martinique dans une intrigue identique au chiisme qui déchire ce pays depuis trop longtemps. Dans cette guerre des frères ennemis PPM et MIM il y a en toile de fond une guerre d’égos pour le pouvoir.
En ce qui me concerne je pense qu’une déconstruction mentale et structurelle est impérative. Aussi je partage avec vous une phrase qui n’est pas de moi mais qui résume bien mon positionnement.
« Je me place du côté de Montesquieu. Dans tous ses caprices, ses humeurs et les manipulations dont il est l’objet, le peuple n’a pas toujours raison. Mais on n’a jamais raison contre le peuple. S’il se trompe, on doit respecter sa volonté, quitte à essayer de la faire évoluer. »