Je cite : « Plus à vomir car c’est le reflet d’une société martiniquaise construit sur la violence du sperme non consenti et du viol. Après cette agression traumatisante, elle va se confier à des avocats de la place. Aucun d’eux, comme par hasard, proches du porc ne va s’occuper de son cas. » Fin de citation
Alors cela n’intéresse-t-il personne en MARTINIQUE, en particulier les éminences grises de la justice, de savoir qui sont ces avocats qui ont refusé de s’occuper d’une victime. On peut comprendre qu’un bon procureur soucieux de l’image de la justice s’attelle à une telle tache, pour le bien même de son institution, celle qui doit rendre justice au nom du peuple.
Rassurez vous, il ne s’agit pas d’une manœuvre pour distraire du fond la question que pose le blog? ni d’un relais d’une information dans le but d’obtenir un BUZZ, nous posons une problématique: peut-on impunément jeter en pâture ainsi la réputation d'un individu sans donner immédiatement le nom de la victime d’une part. D’autre part comment, lorsqu'un blog affirme qu’une victime n’aurait pas obtenu assistance et : qu’aucun avocat n’ait accepté de défendre une affaire, au seul prétexte que le mis en question serait un notable du pays, comment ne pas voir l’ordre des avocats monter au créneau pour en savoir plus.
Si l'on peut comprendre qu’un individu conscient enrage de voir le pays comme il est, c’est-à-dire sens dessus dessous, peut-on admettre qu’un blogueur, qui n’a pas fait les preuves de ses premières accusations, puisse ainsi jeter l’anathème sur toute une profession.
Nous sommes les premiers qui si les faits révélés, étaient avéré reconnaîtrons le courage du blog, à donner la parole. Mais ce qui paraît le plus fondamental, c’est de savoir comment il est possible qu’en MARTINIQUE, on puisse ne pas pouvoir avoir assistance quand c’est indispensable
Donc quand nous disons cela et qu’ironiquement le rédacteur de ce blog préfère divertir avec un concours pour savoir qui était le meilleur journaliste politique de MARTINIQUE, nous lui assurons que la première qualité d’un homme, c’est de chasser ses peurs.
La seul peur que nous gardons en nous, c'est une trace de notre ADN, c'est celle de la crainte de la diffamation, nous attendons cette fois encore les preuves de cette jetée en pâture.
Rassurez vous, il ne s’agit pas d’une manœuvre pour distraire du fond la question que pose le blog? ni d’un relais d’une information dans le but d’obtenir un BUZZ, nous posons une problématique: peut-on impunément jeter en pâture ainsi la réputation d'un individu sans donner immédiatement le nom de la victime d’une part. D’autre part comment, lorsqu'un blog affirme qu’une victime n’aurait pas obtenu assistance et : qu’aucun avocat n’ait accepté de défendre une affaire, au seul prétexte que le mis en question serait un notable du pays, comment ne pas voir l’ordre des avocats monter au créneau pour en savoir plus.
Si l'on peut comprendre qu’un individu conscient enrage de voir le pays comme il est, c’est-à-dire sens dessus dessous, peut-on admettre qu’un blogueur, qui n’a pas fait les preuves de ses premières accusations, puisse ainsi jeter l’anathème sur toute une profession.
Nous sommes les premiers qui si les faits révélés, étaient avéré reconnaîtrons le courage du blog, à donner la parole. Mais ce qui paraît le plus fondamental, c’est de savoir comment il est possible qu’en MARTINIQUE, on puisse ne pas pouvoir avoir assistance quand c’est indispensable
Donc quand nous disons cela et qu’ironiquement le rédacteur de ce blog préfère divertir avec un concours pour savoir qui était le meilleur journaliste politique de MARTINIQUE, nous lui assurons que la première qualité d’un homme, c’est de chasser ses peurs.
La seul peur que nous gardons en nous, c'est une trace de notre ADN, c'est celle de la crainte de la diffamation, nous attendons cette fois encore les preuves de cette jetée en pâture.