A PROPOS DE L "ACCORD DU 23 JUILLET
« L’accord politique » signé par une pléiade d’organisations politiques (allant de MIM à OSONS OSER en passant par le PCM, le MODEMAS, le PALIMA, …) développe, au delà même de la proposition qu'il contient, une argumentation que nous ne pouvons partager.
En soi, le "Rassemblement martiniquais" né pour l’occasion ne réclame rien d’extraordinaire.
Qui, en effet, peut bien être contre « une simplification administrative (une collectivité unique gérée par une assemblée unique) qui garantirait une plus grande efficacité des politiques publiques et une gestion plus pertinente de l’argent public » ?
Qui, en dehors de quelques attardés situés à la droite de SARKOZY, peut bien s’opposer à ce que cette collectivité « dispose de compétences supplémentaires et surtout d’un pouvoir réglementaire de mise en œuvre de l’ensemble de ses compétences ainsi que d’un réel pouvoir réglementaire d’adaptation des lois et règlements » ?
Même soulignés dans le texte, ces expressions ne désignent qu’un réaménagement très précautionneux du système colonial « dans les ensembles français et européen ».
On est là en deçà de ce que réclamaient les Autonomistes historiques (ceux de la Convention du Morne-Rouge en 1971) et encore plus loin des virulentes attaques de 1992 contre « le loup » européen.
Il était prévisible qu’en acceptant, par avance et sans état d’âme, la lettre même de la Constitution française, les signataires s’interdiraient toute audace.
La constitution gaulliste, même remaniée, est plus faite pour nier notre existence comme Peuple que pour fournir un cadre juridique à notre émancipation.
Les plus timorés peuvent dormir tranquilles.
L’«évolution institutionnelle » de l’article 74 ne prévoit aucun bouleversement notable.
Pas plus que celle de l’article 73 que les coalisés d’aujourd’hui dénoncent vertement (alors qu’ils nous proposaient en 2003 de voter pour une évolution dans ce cadre!)
On se demande dès lors pourquoi les Rassemblés du 23 juillet laissent supposer – sans d’ailleurs le dire explicitement – que la levée du « handicap institutionnel »permettra de sortir du « mal développement chronique », du « taux de chômage insupportable », du « coût de la vie particulièrement élevé », …
En janvier, février, mars, de très larges couches des peuples de Guadeloupe et Martinique ont montré leur claire compréhension d’une idée simple :
Pour s’en prendre à la vie chère, au chômage, à la pauvreté, au mal-développement, il faut s’en prendre à la pwofitasyon, c’est-à-dire à l’exploitation du plus grand nombre par une minorité de privilégiés et poser le problème d'une autre répartition des richesses.
Cette idée fondamentale est évacuée par les signataires de « l’accord politique ». Ils préfèrent au contraire louer « les efforts déployés par les élus » (toutes nuances confondues) et « le réel dynamisme de nos (sic) acteurs économiques ».
A les croire, la Martinique serait divisée par deux articles à la queuleuleu de la Constitution française et non par des antagonismes entre exploiteurs et exploités, entre dominants et dominés.
D’où leur volonté tenace d’unir les profiteurs et leurs victimes dans une fausse unanimité « par delà les clivages », au nom « des intérêts supérieurs de la Martinique », de « l’intérêt général martiniquais ».
Il suffirait selon eux que « nos compatriotes » (sans distinction de classes) développent « la capacité d’initiative martiniquaise » (sans référence aux positions économiques et sociales) et la « profonde aspiration au changement » sera satisfaite.
Fadaises et balivernes!
Les masses laborieuses, la jeunesse, les intellectuel(le)s de notre pays ne sauraient se contenter du coup de chapeau des signataires au « mouvement social sans précédent », à « la révolte populaire ».
Car il n’est plus temps de prendre « dlo mousach pou lèt ». La réalisation des aspirations profondes de février-mars ne s’oppose pas en soi aux « évolutions institutionnelles », mais elle suppose fondamentalement autre chose : la lutte acharnée pour transformer radicalement les structures économiques, sociales, politiques qui génèrent la pwofitasyon ici comme ailleurs.
L'oubli de cette idée, les réticences, voire même une certaine hostilité de la part des principaux animateurs du Rassemblement martiniquais à l'égard du mouvement social font partie des raisons de la méfiance de certains dans le Peuple à l'égard du "74"
C’est cette lucidité là qu’il faut mettre au service de la lutte pour avancer les yeux ouverts.
Max DORLEANS
Gilbert PAGO
Philippe PIERRE-CHARLES.
« L’accord politique » signé par une pléiade d’organisations politiques (allant de MIM à OSONS OSER en passant par le PCM, le MODEMAS, le PALIMA, …) développe, au delà même de la proposition qu'il contient, une argumentation que nous ne pouvons partager.
En soi, le "Rassemblement martiniquais" né pour l’occasion ne réclame rien d’extraordinaire.
Qui, en effet, peut bien être contre « une simplification administrative (une collectivité unique gérée par une assemblée unique) qui garantirait une plus grande efficacité des politiques publiques et une gestion plus pertinente de l’argent public » ?
Qui, en dehors de quelques attardés situés à la droite de SARKOZY, peut bien s’opposer à ce que cette collectivité « dispose de compétences supplémentaires et surtout d’un pouvoir réglementaire de mise en œuvre de l’ensemble de ses compétences ainsi que d’un réel pouvoir réglementaire d’adaptation des lois et règlements » ?
Même soulignés dans le texte, ces expressions ne désignent qu’un réaménagement très précautionneux du système colonial « dans les ensembles français et européen ».
On est là en deçà de ce que réclamaient les Autonomistes historiques (ceux de la Convention du Morne-Rouge en 1971) et encore plus loin des virulentes attaques de 1992 contre « le loup » européen.
Il était prévisible qu’en acceptant, par avance et sans état d’âme, la lettre même de la Constitution française, les signataires s’interdiraient toute audace.
La constitution gaulliste, même remaniée, est plus faite pour nier notre existence comme Peuple que pour fournir un cadre juridique à notre émancipation.
Les plus timorés peuvent dormir tranquilles.
L’«évolution institutionnelle » de l’article 74 ne prévoit aucun bouleversement notable.
Pas plus que celle de l’article 73 que les coalisés d’aujourd’hui dénoncent vertement (alors qu’ils nous proposaient en 2003 de voter pour une évolution dans ce cadre!)
On se demande dès lors pourquoi les Rassemblés du 23 juillet laissent supposer – sans d’ailleurs le dire explicitement – que la levée du « handicap institutionnel »permettra de sortir du « mal développement chronique », du « taux de chômage insupportable », du « coût de la vie particulièrement élevé », …
En janvier, février, mars, de très larges couches des peuples de Guadeloupe et Martinique ont montré leur claire compréhension d’une idée simple :
Pour s’en prendre à la vie chère, au chômage, à la pauvreté, au mal-développement, il faut s’en prendre à la pwofitasyon, c’est-à-dire à l’exploitation du plus grand nombre par une minorité de privilégiés et poser le problème d'une autre répartition des richesses.
Cette idée fondamentale est évacuée par les signataires de « l’accord politique ». Ils préfèrent au contraire louer « les efforts déployés par les élus » (toutes nuances confondues) et « le réel dynamisme de nos (sic) acteurs économiques ».
A les croire, la Martinique serait divisée par deux articles à la queuleuleu de la Constitution française et non par des antagonismes entre exploiteurs et exploités, entre dominants et dominés.
D’où leur volonté tenace d’unir les profiteurs et leurs victimes dans une fausse unanimité « par delà les clivages », au nom « des intérêts supérieurs de la Martinique », de « l’intérêt général martiniquais ».
Il suffirait selon eux que « nos compatriotes » (sans distinction de classes) développent « la capacité d’initiative martiniquaise » (sans référence aux positions économiques et sociales) et la « profonde aspiration au changement » sera satisfaite.
Fadaises et balivernes!
Les masses laborieuses, la jeunesse, les intellectuel(le)s de notre pays ne sauraient se contenter du coup de chapeau des signataires au « mouvement social sans précédent », à « la révolte populaire ».
Car il n’est plus temps de prendre « dlo mousach pou lèt ». La réalisation des aspirations profondes de février-mars ne s’oppose pas en soi aux « évolutions institutionnelles », mais elle suppose fondamentalement autre chose : la lutte acharnée pour transformer radicalement les structures économiques, sociales, politiques qui génèrent la pwofitasyon ici comme ailleurs.
L'oubli de cette idée, les réticences, voire même une certaine hostilité de la part des principaux animateurs du Rassemblement martiniquais à l'égard du mouvement social font partie des raisons de la méfiance de certains dans le Peuple à l'égard du "74"
C’est cette lucidité là qu’il faut mettre au service de la lutte pour avancer les yeux ouverts.
Max DORLEANS
Gilbert PAGO
Philippe PIERRE-CHARLES.